很多圖書推薦榜中都有《圍城》，還未看此書，先知道了“婚姻是圍城”的比喻。讓我誤以為，這是寫一個人單身自在，結婚后又想逃離的，關于婚姻瑣碎的故事。以至于，我一直都沒興趣讀它。

偶然一次機會，旅途中朋友帶了這本小說，百無聊賴的情況下我才讀了它，相見恨晚。

我才發現之前聽到的很有趣的話，全找到了出處，比如“在驢子眼前掛胡蘿卜引笨驢往前走”的妙招。再比如“結婚前需要先一起長途旅行一次，如果一個月舟車勞頓雙方還沒彼此看破生厭，吵嘴翻臉，還要維持原來的婚約，這種夫婦保證不會離婚”的建議。還有最著名的對婚姻“城外的人想沖進去，城里的人想逃出來”的判斷……這些話多次被人引用，可見影響很廣。

人們熟知“婚姻是圍城”這個比喻，好像這是多么準確的公理。好像男主角方鴻漸陷入了圍城有多么冤枉與可惜，好像婚姻糟蹋了他這個主角似的。

讀完這本小說，才明白，很多人引用這句話，卻是“知其然，不知其所以然。”

男主角方鴻漸的家境很好，遇到了肯出錢栽培他去國外深造的岳父，遇到了肯高看他一眼的蘇小姐，遇到了迷戀他的唐小姐，遇到了仗義助人的趙辛楣，遇到了獨立自強的孫柔嘉……這些出現在他生命中的人都是現實中，人們可遇不可求的良師益友和好人脈。

可惜方鴻漸不求上進，拿著岳父的錢在外國吃喝玩樂，不學無術，又一次次把好機會糟蹋浪費，是典型的紈绔子弟。別人再怎么幫他，好機會如何眷顧他，他也會坐吃山空，最終潦倒落魄。

我認為錢鐘書先生塑造了一個不求上進的人。如果人們讀完，斷章取義把“婚姻是圍城”作為這本書的主旨，對方鴻漸的負面典型卻沒有批判和思索，真是浪費了作者的用意，買櫝還珠了。圍城不是諷刺婚姻的，而是諷刺方鴻漸的，他做什么都會把結局走成困局，造出一個個圍城。

起初我對自己的判斷有些猶疑，也怕自己曲解了，再讀楊絳先生的附錄，印證了我的判斷。楊絳先生道出男主角的由來：“方鴻漸取材于兩個親戚：一個志大才疏，常滿腹牢騷；一個狂妄自大，愛自吹自擂。”錢先生的序也說他想寫中國的某一部分社會，某一類人物。

因為先入為主的誤判，我險些錯過一本文筆詼諧的經典好書。

生活中有沒有其他的事，是因為誤判和誤導，而錯過的呢？

我想起一次買蘋果的經歷。我偶然買到一種很好吃的蘋果，再次去購買時，正巧有兩個女孩兒從旁邊經過。一個問另一個“這蘋果好吃嗎？”另一個果斷的回答“不好吃１。問的人再問“你吃過？”果斷回答的那個不吭聲了。

很顯然，回答“不好吃”的那個女孩兒并未嘗過這種蘋果。但提問的那女孩兒沒多想，就相信了她的話，一走了之。

這可是四川大涼山的冰糖心蘋果啊，又香又甜，很好吃的一個品種。她為什么輕易就相信了一個沒經歷就否定的人的話呢？

細想來，也許很多事都應該在腦子里多畫個問號。書未讀，從別人那聽了斷章取義的話，就會曲解了書的主旨,可能因此錯過一本好書。

人和事物，若不接觸和了解，別人說什么就信什么，聽風就是雨，無異于提線木偶。別人的是非判斷，也只會變成“羅生門”和“有色眼鏡”，欲益反損，甚至可能因此錯過了良師益友，焚琴煮鶴。

好與不好，不能聽別人說，還得有自己的判斷和主見埃